Ollakseni
selvillä siitä historiasta, miten ihmiset ovat olleet ja mistä
siihen olemiseen tulleet on luettava historiaa. Sitten satuin
kuulemaan historioitsijan sanovan, että historia on tarina. Sitten
tulin ajatelleeksi uutisia. Myös niissä on oltava tarina, ilman
jostain tulevaa tarinaa, jotain ydintä, ei maailmassa oikeastaan
tapahdu mitään.
Tai
tapahtuu tietenkin, mutta hahmottomasti. Ihmiset eivät kykene
ymmärtämään tapahtumia ilman punaista lankaa. Kaikki ovat yhtä
monimutkaista tarinavyyhteä ja sen vuoksi he todennäköisesti ovat
niin erilaisia. Jokainen tulee tarinaansa eri suunnista. Tarinat
koskettavat toisiaan ja liudentuvat toisiinsa.
Työkseni
on tullut asioiden ihmettely ja lähdin ihmettelemään ihmisten
ilmoille. Kuntsin taidemuseossa oli Teemu
Mäen
näyttely. Se täyttäisi koko museon, kahdessa kerroksessa on
valokuvia. Sen verran tiesin.
Olen
seurannut taiteilijan työtä siitä asti kun hän oli 17-vuotias
lukiolainen, hurjatahtinen piirtäjä, näin hänet täydessä työn
touhussa taideleirillä parina kesänä. Sitten hän jo teki
esimerkiksi tunnin mittaisen radio-ohjelman YLEn paikallisradioon,
kirjoitti kulttuurilehteen arvion taiteilijaseuran näyttelystä.
Nuorena jaksaa.
Tärkeintä
kaikessa taiteessa on kyky ajatella ja tuntea. Tietysti kyky silmien
ja käden yhteistyöhön on synnynnäinen, mutta usein ympäristö ei
ota kykyä huomioon, lasta ei ekä kannusteta. On tärkeää että jo
lapset ja nuoret saavat kunnolliset kynät ja kunnon paperia, hyviä
värejä ja tilaa missä kuvitella.
Tuo
17-vuotias säilyy aina mielessäni. Siksi minulle oli tärkeätä
mennä katsomaan miten tuotanto edistyy. Ei hän nyt aivan tehdas
ole, mutta on minusta harvinaista, että joku taiteilija kykenee
täyttämään kokonaisen museon. Ripustuksessa on ajatusta ja
jokainen työ itsessään herättää kysymyksiä, vastaväitteitä
ja ihmettelyä. Yksi ongelma minulla oli: en voinut katsoa kahta
videota. Olen kuulovammainen, enkä tiennyt ottaa mukaan
induktiosilmukkaani (miksi muuten museoissa ei niitä ole?). Muuten
matka teki tehtävänsä, tulin olleeksi ihmisten ilmoilla ja suhde
syntyi lähinnä seinillä oleviin kuviin.
Työt
ovat värivalokuvia. Ne ovat suuria, värit ovat kirkkaita. Niissä
on tärkeintä sisältö, jolle sitten estetiikka on alisteinen.
Pääkysymys näyttelyssä on Kuka
sinä olet?,
se ei ole kovin tavallinen kysymys arkea elävälle aikuiselle. Se on
tärkeä kysymys. Moni aikuinen juoksee varmasti kysymystä pakoon.
Mutta ilman asettumista peilin eteen ei tapahdu uudistumista. Ilman
uudistumista ihminen kuolee pystyyn.
Identiteetti
on aika lailla läpi elämän muotoutuva asia, ei selviö.
Henkilökuvat ovat suuria ja värillisiä ja niiden ihmiset voivat
kävellä tuntemattomina vastaan missä vain, koska nämä ovat
oikeita ihmisiä.
Alakerrassa
on paljon kuvia nuorista. Kukin nuori on saanut valita itselleen
toiveminän ja sitten sen vastenmielisimmän minän. Keskelle tulee
arkiminä, tai se tavallinen minä.
Ne
ovat omakuvatriptyykkejä. Niissä näkyy nuorten itsensä etsiminen,
työ joka sitten jatkuu edelleen, vaikka sitä he eivät itse vielä
aavista. Muotokuvien ihmiset tulevat erilaisista paikoista, mukana on
Venäjän nuorisoa ja tietenkin mukana on myös Teemu Mäen oma
triptyykki, vaikka hän ei enää teini olekaan. Minusta keskellä on
vasemmalla on transvestiitti ja oikealla on Bill
Clinton,
mutta tulkinta voi olla joku muukin.
Näyttelyn
aikana nuoriso pääsee Arja
Elovirran
ja Teemu Mäen työpajoihin tekemään triptyykkejä myös Vaasaan.
Kun teini saa itse ajatella kehitystään ja tuoda sen esiin kuvina,
tulevaisuus konkretisoituu. Ehkä nuori työpajoissa oppii sitäkin,
miten välttää kompastelemasta aivan jatkuvasti.
Avajaisissa
taiteilija puhui paljon kuvataiteensa perustasta. Aistielämykset
ovat tärkeitä, sitten voi vetäytyä ja miettiä taidefilosofiaa ja
sitten taas mennä tekemään työtä jonkun ryhmän kanssa. Hän on
juuri lopettanut 5-vuotiskautensa Aalto-yliopiston professorina,
joten hänellä on nuorisoon vähän laajempi näppituntuma,
taidekasvatus.
Noin
kymmenen vuotta sitten näin ryhmätyönä tehtyjä oppilastöitä,
ryhmien vetäjänä Teemu Mäki, joissa suuria pintoja on käytetty
ryhmän jäsenten ajatteluun maalaamalla. Työt muistuttivat
suurikokoisia sarjakuvia, niitä saattoi lukea nurkasta nurkkaan.
Töitä oli kulttuuriyhdistys Kiilan
juhlanäyttelyssä Helsingin taidehallissa.
Nyt
valokuvien kautta tulee näkyville yksittäisten nuorten ajatus
tulevaisuudesta. Valmiit kuvat näyttävät konkreettisesti millaisia
mahdollisuuksia ja vaaroja tulevaisuudella on annettavana. Kuvissa
näkyy nuorten oma ajattelu. Siitä tulee maailman omakuva
tulevaisuudessa. Nuorten kanssa voi luoda perustaa, mutta muutos voi olla pysyvä.
Esimerkiksi
nuori tyttö kokee koiransa niin tärkeäksi että siitä tulee osa
hänen omakuvaansa. Tässä ei ole triptyykki, vaan kaksi kuvaa
pareista, viereen on ripustettu on nuoren ihmisparin kuva. Ehkä
koira on tytön tärkein ystävä. Lemmikkieläinten pitäminen on
yleistynyt paljon verrattuna omaan lapsuuteeni, jolloin koirilla oli
työnsä. Tarkemmin ajatellen tälläkin koiralla on työnsä: sen
tehtävänä on auttaa tyttöä aikuistumaan.
Mutta
yhteiskunta näkyy kuvissa hyvin. Hätkähdin varsinkin nuoren pojan
vastenmielistä omakuvaa, jossa maassamakaavaa poikaa potkittiin.
Joillekin lapsille ja nuorille kuva on mahdollinen, väkivalta voi
olla sattumanvaraista ja nuoresta riippumatonta. Todellisuudella on
paljon erilaisia kasvoja.
Tottakai
poika näki väkivaltakuvan uhkana. Ei väkivaltaa kukaan tahdo,
silti moni sitä tapaa. Sanojen pitäisi riittää, niistäkin
kelpaavat kysymykset, ihmettely, vuoropuhelu. Vihapuhe saisi jo jäädä
pois ja ihmiset voisivat oppia olemaan ihmisiksi.
(Kuvia voi suurentaa!)
Yläkerran
näyttely on sitten sarja kuvia ihmisistä, joilla jo on
identiteettinsä. Osa identiteetistä on seksuaalinen, osa liittyy
valtasuhteisiin, pienen sivuhuoneen kuvia taiteilija kutsuu kuoleman
ja perheen/rakkauden huoneeksi. Siellä on yhdellä seinällä vanha
nainen kuolleena, isoäiti ehkä. Perheen jäsenet kuvataan vaihtuvin
henkilöin saman pöydän äärellä. Huoneen nurkkaus on tavattoman
koristeellinen tapettia myöten. Punaista ja mustaa. Punaisia
huoneita, mustia koristeita, ei ehkä päinvastoin.
Arvelen
että on luettava uudelleen Stendhalia. Se ranskalainen
filosofi oli minulle nuorena hyvin tärkeä.
Oikeastaan historioitsijan historia on useimmiten - näihin päiviin - sopimuksenvarainen tarina, johon tueksi on haettu tätä tarinaa tukevat ja siihen sopivat faktat.
VastaaPoistaViimeksi ajattelin tätäkin, kun Roomassa näin muuan museossa 1600-luvun maalauksen jossa oli naisastronomi - ja vielä, näyttämässä jätkille kulmakerrointa.
Taiteen tehtävä (jos se ei ole vain puhtaasti esteettistä esittävää) mun mielest on löydä kapuloita rattaisiin.
Jopa sotaa saatettiin ennen dokumentoida vastoin valtavirran tahtoa.
-rh,
VastaaPoistajoo, ekä jonkinlainen aluehistoriallinen ja/tai maailmankatsomuksellinen tarina. Mutta ei historiankirjoituksessa sen kummempaa konsensusta tunnu olevan. Se mikä historian on tuonut varmaan yliopistoihin on tarve pitää kritiikki elossa.
Aatesuunnat ovat muokanneet historian kirjoitusta ihan taatusti. Viimeksi kuulin radiossa Heikki Ylikankaan puhuvan tarinan merkityksestä. Ei siitä ole kovin kauan aikaa.
Urania on nimeltään astronomien muusa (ja Uranus on se isoin aurinkoa kiertävä planeetta) ! Ehkä hänestä oli siinä maalauksessa kyse? En muista kuulleeni naisastronomeista 1600-luvulla, mikä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö heitä olisi voinut olla.
Luulen että taiteen eräänlainen vallankumouksellisuus on aina johtunut siitä, että taiteilijat ovat kaikkialla olleet aika lailla marginaalissa.
Dokumentit Suomen sisällissodasta olivat luvallasanoen yksipuoliset aina suunnilleen 1950-luvulle asti, jolloin kirjailija - Väinö Linna ensimmäisenä - otti tehtäväkseen tehdä jotain niille myyteille ja kirjoitti Tuntemattoman sotilaan. Sotakirjallisuudesta tuli ehkä astetta realistisempaa sen jälkeen ja sisällissodasta tuli kuvaus punaisten puolelta kirjasarjassa Täällä Pohjantähden alla.
Siinähän tuo näkyy: historia tarinana! Vasta sen jälkeen alkoi ilmestyä historiantutkimusta, joka oli ehkä selvemmin tasa-arvoista ja kohteli Suomea kokonaisuudessaan.
maalaus astronomit,
VastaaPoistaehkä se on sitä kapinaa; muusa siinä näyttää tietoviisaille partaukoille jonkun nousukkaanoloisen nuoren miehen kera matemaattisia välineitä universumin tutkinnassa. Yhden demonstraation seuraajan piirustuslehtiön sivulla näkyy eräs, katolisen kirkon vielä tuolloin kuranttina pitämistä, alkeellisista malleista.
Selvä. Sulla ei ole muistikuvaa maalarista? Siis nimestä.
VastaaPoistaJos katsot netistä niin siellä on hirmuinen määrä astronomia-aiheista taidetta. Suurin osa siitä on grafiikkaa, siis jos ottaa huomioon 1600-luvun pelkästään.
Muusa Urania on niitä vanhoja kreikkalaisia muusia, siis antiikista peräisin. Nousukas? Tuo voisi viitata vaikka joihinkin todellisiin henkilöihin, vaikuttaa asetelmalta.
Tai "nuoruus" viittoo tietä eteenpäin?